Kriegsexperten sagen, obwohl es viele Lehren aus dem Konflikt zu ziehen gibt, scheinen die wichtigsten Aspekte die Entwicklung neuer Taktiken zu sein, um den Kampfszenarien, Flexibilität, Logistik und innovativen Einsatz von Waffen zu entsprechen.

Als die russische Armee am 24. Februar einmarschierte, schienen die Chancen für die ukrainischen Streitkräfte in Bezug auf Manpower, Waffen und Kampfdoktrin schlecht zu stehen, da sie deutlich schwächer waren.

Achtzig Tage später sieht die Welt das ukrainische Militär in einem anderen Licht. Die Ukrainer haben es geschafft, die russische Armee aufzuhalten und sie sogar an vielen Fronten zurückzudrängen.

Daraus lassen sich viele Lehren ziehen. Omer Dostri, Forscher am Jerusalem Institute for Strategy and Security und Experte für nationale Sicherheit und militärische Strategie, sagte, der Erfolg der ukrainischen Armee stamme hauptsächlich aus dem massenhaften Einsatze von ungenauer russischer Artillerie, westlichen Panzerabwehrraketen und unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs).

Die Ukrainer haben sehr innovative UAVs gegen russische gepanzerte Konvois und Truppenkonzentrationen eingesetzt, bemerkte er.

Dostri fügte jedoch hinzu, dass „es anzumerken ist, dass UAVs bereits zuvor erheblich eingesetzt wurden, zum Beispiel im Rahmen des Zweiten Berg-Karabach-Krieges [zwischen Aserbaidschan und Armenien] im September-November 2020.“

Professor Danny Orbach, Militärhistoriker an der Hebräischen Universität Jerusalem, sagte, die Strategie der Ukrainer sei einer der Hauptfaktoren für ihren Erfolg.

„Die Strategie der ukrainischen Armee fiel mit einer sehr eigenwilligen Kombination zwischen zentralisierter und dezentraler Strategie auf“, sagte er.

Offiziere im Militär beider Länder erbten die Tradition der zentralisierten sowjetischen Doktrin, bei der operative Entscheidungen von oben nach unten diktiert werden, bemerkte Orbach.

Die russische Armee habe diese Doktrin weiterverfolgt, fuhr er fort und folge „irrelevanten und nicht aktualisierten Plänen, die unter einer zentralisierten Linse konzipiert wurden. Seine jüngeren Kommandanten, die im Feld waren, denken nie daran, von oben diktierten Plänen zu ändern.“

Die ukrainische Armee hingegen habe sich über die zentralisierte sowjetische Doktrin hinaus entwickelt und eine stark dezentralisierte Strategie entwickelt, sagte Orbach.

„Dezentral“ bedeute nicht, dass von oben nichts geordnet sei, betonte er. Die ukrainische Armee hat eine kohärente, zentralisierte Strategie, die hauptsächlich darin besteht, die russischen Streitkräfte anzuziehen, sie durch Zermürbung zu zermürben und Gegenangriffe zu konstruieren.

„Ich denke, die Stärke der ukrainischen Armee besteht darin, dass sie ein sehr starkes Band dessen entwickelt hat, was Militärexperten Auftragstaktik nennen, was ein deutscher Begriff ist, der bedeutet, dass Junior-Kommandeure vor Ort viel Spielraum haben, um Pläne zu ändern, weil sie wissen, was im Feld passiert“, fuhr er fort.

Laut Orbach sind ukrainische Einheiten erfolgreich, weil sie die Taktik nach Belieben anpassen können, während die Russen viel weniger flexibel sind. „Wir sehen, dass die Ukraine immer wieder Gefechte gewinnt und in der Lage ist, der russischen Armee Zermürbung aufzuerlegen“, fügte er hinzu.

Es ist eine Frage der Flexibilität, „denn wenn Sie Ihre Pläne ändern können und der Feind seine Pläne nicht oder viel schwieriger ändern kann, ist es einfacher für Sie, im letzten Moment zu überfallen, zu umgehen und Pläne zu ändern, um den Feind zu verwirren“, sagte Orbach.

Diese Dezentralisierung zeige sich auch beim Kauf von Waffen und Ausrüstung, betonte er.

Während des Krieges sammelten viele ukrainische Einheitskommandeure Spenden und kauften die benötigte Ausrüstung selbstständig, wodurch der Prozess schneller, effektiver und genauer wurde, erklärte Orbach.

Dostri fügte hinzu, dass die ukrainischen Streitkräfte auch von einer grösseren Widerstandsfähigkeit und einer höheren Moral als die Russen profitieren, weil sie für ihre Heimat kämpfen.

Die Moral der Russen sei in der Tat niedrig, bestätigte Orbach. „Es ist eine Armee, die sehr müde, sehr von oben nach unten und sehr unflexibel ist“, sagte er.

Dostri glaubt, dass Israel hauptsächlich von der asymmetrischen Kriegsführung der ukrainischen Armee lernen kann, einschliesslich Raketeneinsatz gegen Panzer und UAVs gegen logistische Mobilität und Konzentration von Streitkräften im Feld.

Israel könnte in der Lage sein, wertvolle Lektionen für einen Krieg gegen die Hisbollah im Libanon oder in einem „Ersten Nordischen Krieg“ zu erlernen, der auch die syrische Arena einschliessen würde, schlug er vor.

In einem solchen Szenario könnte die IDF „mit einer asymmetrischen Kriegsführung konfrontiert sein, die den Einsatz militärischer Taktiken beinhaltet, die denen der ukrainischen Armee ähneln, die deutlich schwächer ist als die russische Armee“.

Uzi Rubin, ehemaliger Direktor der Raketenabwehrorganisation des Verteidigungsministeriums, sagte jedoch, es sei zu früh, um Lehren aus dem Krieg zu ziehen.

„Es ist in diesem Moment schwer zu sagen, weil es wirklich schwierig ist, die Erfahrung eines russischen Krieges direkt auf das Sicherheitsumfeld Israels anzuwenden. Es ist ein anderes Schlachtfeld und eine andere Art von Krieg“, meint Rubin.

Dennoch wies Orbach auf einige Lehren hin, die die IDF aus dem Krieg ziehen könnte. Israel ist gut im Missionskommando; es hat diese Doktrin der Flexibilität, wenn auch nicht im gleichen Masse wie die Ukrainer, sagte er.

Dennoch sollte Israels Fokus auf der Verbesserung der Logistik liegen. Die russische Armee scheiterte an einer sehr schlechten Logistik. Die Ukrainer haben Erfolg wegen ihres logistischen Systems, das besser, aber auch von aussen betrachtet sehr chaotisch ist, erklärte er.

„Ich denke, die IDF hat einige sehr ernste logistische Probleme und sie muss sehr hart daran arbeiten“, sagte Orbach.

Er fügte hinzu, dass die Verbesserung der operativen Flexibilität für die IDF immer noch ein entscheidender Faktor sein könnte.

Schliesslich schlug Orbach vor, dass Israel mehr in Infanterie und Panzerung investieren sollte. „In diesem Krieg sahen wir die Notwendigkeit, mehr Truppen in kombinierten Waffen zu trainieren, eine sehr sorgfältige Kriegsführung mit Infanterie und Luftstreitkräften, und jeder sollte gut koordiniert sein“, sagte er.

Israel sei zu sehr daran gewöhnt, High-Tech-Kriege hauptsächlich mit der Luftwaffe und Kommandoeinheiten zu führen, sagte er. Israel müsse mehr Ressourcen für die Vorbereitung auf einen konventionellen Krieg mit Infanterie und Panzertruppen ausgeben, betonte er.

„Der ukrainische Krieg hat gezeigt, dass konventionelle Kriege nicht der Vergangenheit angehören, ungeachtet dessen, was alle möglichen Analysten gesagt hatten“, sagte Orbach.

Rubin sagte, die Ukrainer seien gut vorbereitet gewesen um Kiew zu verteidigen und sehr geschickt zu kontern. Dies zerstörte den russischen Kriegsplan Kiew einzunehmen und den Krieg sehr schnell zu beenden.

Er glaubt jedoch, dass der Krieg noch lange nicht vorbei ist. „Ich denke, die Russen haben die Macht und Ressourcen, den Kriegszustand für eine ziemlich lange Zeit aufrechtzuerhalten. Es scheint, dass Russland entschlossen ist, Erfolge zu erzielen, und es ist ihm egal, wie lange es dauert und wie hoch seine eigenen Verluste sind“.

Die Ukrainer sind überzeugt, dass sie es bis Ende des Jahres beenden könnten, man sollte aber nicht ausschliessen, dass es viel länger dauern kann.

(Chaim Stolz / JNS)

Kategorien:Sicherheit

Schlagwörter:israel, Krieg, russland, Ukraine